Witalij Опубликовано: 29 апреля, 2008 Share Опубликовано: 29 апреля, 2008 В Снип-е 2.03.06-85 "Алюм. конструкции" раздел 5 есть расчёт гибкости стоек (колонн). лямбда = Lст*мю/i<100 Получается, что для любой фасадной стойки есть максимальная длина между ригелями, например, для ТП-50314 (максимальная стойка) и мю=0,725 получается максимальное межригельное растояние не более 2760 мм., т. е. пакет 2800 мм. уже не вставишь... Это гибкость в плоскости витража. Кто-нибудь пользуется этим показателем, насколько он обязателен и сообветствует действительности? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Avtor Опубликовано: 29 апреля, 2008 Share Опубликовано: 29 апреля, 2008 ... межригельное растояние не более 2760 мм., т. е. пакет 2800 мм. уже не вставишь... Это гибкость в плоскости витража. Кто-нибудь пользуется этим показателем, насколько он обязателен и сообветствует действительности? )) я не понял, Вы хотите поставить пакет размером 2,8м? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Witalij Опубликовано: 29 апреля, 2008 Автор Share Опубликовано: 29 апреля, 2008 )) я не понял, Вы хотите поставить пакет размером 2,8м? Приходилось ставить, либо 6зак*20*6зак, либо из восьмёрок..., на татпрофовской фасадке. Учтите, что 2760 - это для максимально большой стойки, для ТП-50312 высота равна 2568, например... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Aleksey Опубликовано: 29 апреля, 2008 Share Опубликовано: 29 апреля, 2008 Интересно, а как при 2800мм с прогибом ригеля, от веса С/П? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex IlI Опубликовано: 30 апреля, 2008 Share Опубликовано: 30 апреля, 2008 В Снип-е 2.03.06-85 "Алюм. конструкции" раздел 5 есть расчёт гибкости стоек (колонн). лямбда = Lст*мю/i<100 Получается, что для любой фасадной стойки есть максимальная длина между ригелями, например, для ТП-50314 (максимальная стойка) и мю=0,725 получается максимальное межригельное растояние не более 2760 мм., т. е. пакет 2800 мм. уже не вставишь... Это гибкость в плоскости витража. Кто-нибудь пользуется этим показателем, насколько он обязателен и сообветствует действительности? А какой радиус инерции брали? Там iy порядка 30 мм, вроде. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Witalij Опубликовано: 30 апреля, 2008 Автор Share Опубликовано: 30 апреля, 2008 Интересно, а как при 2800мм с прогибом ригеля, от веса С/П? Ну, это сильно зависит от ширниы пакета. СПО 6*20*6 2800*1000 весит 84 кг. - что с ригелем-то будет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Witalij Опубликовано: 30 апреля, 2008 Автор Share Опубликовано: 30 апреля, 2008 А какой радиус инерции брали? Там iy порядка 30 мм, вроде. Для ТП-50314 Мом. инерц = 51,12 см4, Площадь чсечения 12,75 см2, итого радиус 2 см. Максимальная длина = 100*i/0.725*10=2762 мм. 100 - макс гибкость, 0.725 - коэфф-т из СНИП-а. 2 - это относительно оси с минимальным моментом инерции. Для оси с макс-м - 6,15 см. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Aleksey Опубликовано: 30 апреля, 2008 Share Опубликовано: 30 апреля, 2008 (изменено) Надеюсь никто не подвергает сомнению правильность расчетной программы "Hueck"? Страница "Расчет ригеля на прогиб от веса стеклопакета". Тогда смотрите. И покажите мне такой ригель с моментом инерции по X-X... Только не надо рассказывать об усилении ригеля вкладышами (тем более сталью)... Изменено 5 мая, 2008 пользователем DeDmitry Долой БМП! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Witalij Опубликовано: 30 апреля, 2008 Автор Share Опубликовано: 30 апреля, 2008 (изменено) Надеюсь никто не подвергает сомнению правильность расчетной программы "Hueck"? Страница "Расчет ригеля на прогиб от веса стеклопакета".Тогда смотрите. И покажите мне такой ригель с моментом инерции по X-X... Только не надо рассказывать об усилении ригеля вкладышами (тем более сталью)... Нда... Втыкал долго в немецкий язык с буквой Ц!!! У вас. если я правильно понял, ширина СТП 2,8 м. Я ригель считал проще (брал расчёт из каталога "Alutech"): Нагрузка приходится на 2 точки, отстающие от краёв на 0.15 м. Вес СТП 139.5 кг. пополам будет 69,75 кг. Прогиб - по формуле F=69,75 * 0,15 * (3*Lриг^2-4*0.15^2)/24/E/I у меня получилось для ТП-50324 - прогиб 0.14 см. Изменено 30 апреля, 2008 пользователем Witalij Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex IlI Опубликовано: 1 мая, 2008 Share Опубликовано: 1 мая, 2008 Для ТП-50314 Мом. инерц = 51,12 см4, Площадь чсечения 12,75 см2, итого радиус 2 см.Максимальная длина = 100*i/0.725*10=2762 мм. 100 - макс гибкость, 0.725 - коэфф-т из СНИП-а. 2 - это относительно оси с минимальным моментом инерции. Для оси с макс-м - 6,15 см. Вобщем-то, оно, конечно, да. А если посчитать по формуле как тонкостенную прямоугольную трубу? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Aleksey Опубликовано: 3 мая, 2008 Share Опубликовано: 3 мая, 2008 Нда... Втыкал долго в немецкий язык с буквой Ц!!! У вас. если я правильно понял, ширина СТП 2,8 м. Я ригель считал проще (брал расчёт из каталога "Alutech"): Нагрузка приходится на 2 точки, отстающие от краёв на 0.15 м. Вес СТП 139.5 кг. пополам будет 69,75 кг. Прогиб - по формуле F=69,75 * 0,15 * (3*Lриг^2-4*0.15^2)/24/E/I у меня получилось для ТП-50324 - прогиб 0.14 см. Рекомендую посчитать по другим (российским) источникам... А ставить такое? Страждущим флаг в руки! Хотя такое видел - Дом правительства МО, за Крокусом. REXTHER свидетель, просто бешенные стеклопакеты! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex IlI Опубликовано: 4 мая, 2008 Share Опубликовано: 4 мая, 2008 Рекомендую посчитать по другим (российским) источникам...А ставить такое? Страждущим флаг в руки! Хотя такое видел - Дом правительства МО, за Крокусом. REXTHER свидетель, просто бешенные стеклопакеты! f max = [F * a/(24 * Е * Jy)] * (3L2 - 4a2), - этакая интернациональная формула. У нас принято f= 1/300. При этом для 2800*1000 (f=9.3 мм), Iy= 44 см4 Кроме всего прочего мы можем "а" изменить с 15 см до, например, - 10 см. Тут нам на ура пойдет глубокий ригель, чтобы обеспечить реальную передачу нагрузки на армированную стойку! Вопрос другой выдержит ли подкладка под стеклопакет. Точнее что использовать вместо стандартной. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Aspirant Опубликовано: 5 мая, 2008 Share Опубликовано: 5 мая, 2008 Рекомендую посчитать по другим (российским) источникам...А ставить такое? Страждущим флаг в руки! Хотя такое видел - Дом правительства МО, за Крокусом. REXTHER свидетель, просто бешенные стеклопакеты! А что такого - такое ставить??За это (в т.ч. и размеры с/п) поручилась фирма "Шуко" и многие технические решения были разработаны ими же... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Aleksey Опубликовано: 5 мая, 2008 Share Опубликовано: 5 мая, 2008 (изменено) f max = [F * a/(24 * Е * Jy)] * (3L2 - 4a2), - этакая интернациональная формула.У нас принято f= 1/300. При этом для 2800*1000 (f=9.3 мм), Iy= 44 см4 Кроме всего прочего мы можем "а" изменить с 15 см до, например, - 10 см. Тут нам на ура пойдет глубокий ригель, чтобы обеспечить реальную передачу нагрузки на армированную стойку! Вопрос другой выдержит ли подкладка под стеклопакет. Точнее что использовать вместо стандартной. Хорошая вещь интернационал, особенно 3-й. Повторюсь, момент инерции самого большого ригеля (Татпроф) 34,36см4. А проверка ригеля на прогиб от веса стеклопакета проводится из условия прогиба НЕ БОЛЕЕ! 2...3мм (в зависимости от зазора ригель-стеклопакет)... И изменять положение подкладок под С/П тоже не рекомендуется - лопаются С/П частенько на углах. А уж о выламывании подкладки из ригеля... Стеночки тонюсенькие (у ригеля). Изменено 5 мая, 2008 пользователем Aleksey Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Witalij Опубликовано: 5 мая, 2008 Автор Share Опубликовано: 5 мая, 2008 Хорошая вещь интернационал, особенно 3-й.Повторюсь, момент инерции самого большого ригеля (Татпроф) 34,36см4. А проверка ригеля на прогиб от веса стеклопакета проводится из условия прогиба НЕ БОЛЕЕ! 2...3мм (в зависимости от зазора ригель-стеклопакет)... И изменять положение подкладок под С/П тоже не рекомендуется - лопаются С/П частенько на углах. А уж о выламывании подкладки из ригеля... Стеночки тонюсенькие (у ригеля). Вообще в Татпрофовской фасадке ТП-50300 из-за ширины стойки/крышки в 50 мм. и формы резины с зазорами всё намного жестче, чем в АГС-се. А если учесть, что по стандартам СТП 2-хкамерный может иметь до +/-3 мм. отклонения... Мы проверяем ригель и СТП на 3 условия: 1. Зазор между ригелем и СТП под ним (при максимально большом размере СТП и прогибе ригеля) 2. Выход дист. рамки СТП за пределы крышки ригеля сверху. 3. То-же - снизу. За выход дист рамки нас как-то заказчики реально заж.пили... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Aleksey Опубликовано: 5 мая, 2008 Share Опубликовано: 5 мая, 2008 Но, вообще-то, мы плавно ушли от темы... Проверку на устойчивость желательно проводить! Особенно на длинных стойках... В "фирменном" расчете Татпрофа это есть! _______.rar Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Witalij Опубликовано: 5 мая, 2008 Автор Share Опубликовано: 5 мая, 2008 (изменено) Но, вообще-то, мы плавно ушли от темы...Проверку на устойчивость желательно проводить! Особенно на длинных стойках... В "фирменном" расчете Татпрофа это есть! О, Сенкс! Приятно видеть, что считают гибкость так-же ,мю тот-же - не мы одни такие... :-) Мы ригель ТП-5032х так считали... Изменено 5 мая, 2008 пользователем Witalij Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kapitan Panika Опубликовано: 7 мая, 2008 Share Опубликовано: 7 мая, 2008 (изменено) Но, вообще-то, мы плавно ушли от темы...Проверку на устойчивость желательно проводить! Особенно на длинных стойках... В "фирменном" расчете Татпрофа это есть! Посмотрел бегло "фирменный" расчет - возник вопрос, опечатка там скорее всего, когда считается собственный вес конструкции, везде идут килограммы, за исключением веса СП (ячейка G23), а потом всё это лихо суммируется (как к размерности кг прибавить кг/м?) Изменено 7 мая, 2008 пользователем Kapitan Panika Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Aleksey Опубликовано: 7 мая, 2008 Share Опубликовано: 7 мая, 2008 Приношу извинения! Выложенным расчетом не пользовался. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Диоген Синопский Опубликовано: 8 мая, 2008 Share Опубликовано: 8 мая, 2008 В Снип-е 2.03.06-85 "Алюм. конструкции" раздел 5 есть расчёт гибкости стоек (колонн). лямбда = Lст*мю/i<100 Получается, что для любой фасадной стойки есть максимальная длина между ригелями, например, для ТП-50314 (максимальная стойка) и мю=0,725 получается максимальное межригельное растояние не более 2760 мм., т. е. пакет 2800 мм. уже не вставишь... Это гибкость в плоскости витража. Кто-нибудь пользуется этим показателем, насколько он обязателен и сообветствует действительности? 1) неа. по снипу ограничена длина стойки. ничего про межригельные расстояния там нету. значит ставь хоть десять ригелей, но ставить более длинные стойки мы не имеем права. 2) никто не пользуется (сталкивался с использованием imax вместо imin, но ИМХО это не имеет технического смысла) 3) видимо не обязателен 4) чтобы понять соответствие действительности надо понять какую грань действительности предусматривает это ограничение. Профессор каф.МК МИСИ на занятиях сказал что это требование появилось после того как на раскосы стальной фермы повесили люльку, погнули их и чуть было не обрушили все здание. В общем родная Российская действительность. PStoALL Ваши предположения: что может произойти со стойкой, грубо не соответствующей этому требованию? Точно знаю: не потеря устойчивости, не превышение предельно допустимых напряжений, не превышение предельных деформаций. Насколько я ошибаюсь? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Диоген Синопский Опубликовано: 8 мая, 2008 Share Опубликовано: 8 мая, 2008 (изменено) ...И изменять положение подкладок под С/П тоже не рекомендуется - лопаются С/П частенько на углах. А уж о выламывании подкладки из ригеля... Стеночки тонюсенькие (у ригеля). если стеклопакет ставить только на внутреннее стекло (как иногда делают неопытные монтажники) крупный стеклопакет может треснуть, я слышал о таком. А вот о выламывании подкладок... Неужто их можно настолько перегрузить? Кстати, есть идея (даже не моя, а сн-481-75) что разгрузить стеклопакет можно, если сместить подкладки ближе к центру ригеля. Но тогда вообще никакой ригель не обеспечит жесткости. Он и так слабенький по этой оси, а нагрузку ему держать хорошую... Налицо компромисс от системодателей-разработчиков. Изменено 8 мая, 2008 пользователем Диоген Синопский Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Диоген Синопский Опубликовано: 8 мая, 2008 Share Опубликовано: 8 мая, 2008 (изменено) Но, вообще-то, мы плавно ушли от темы...Проверку на устойчивость желательно проводить! Особенно на длинных стойках... ... И снова уходим Проверка устойчивости нужна если высокий витраж переходит в кровельную часть, снеговая нагрузка значительна, сжимающая сила на стойку, тоже большая. А вот ограничение предельной гибкости не имеет никакого отношения к устойчивости (по крайней мере прямого). это характеристика элемента в зависимости от только его геометрических свойств. без учета остальной конструкции и нагрузок на нее. Изменено 8 мая, 2008 пользователем Диоген Синопский Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Witalij Опубликовано: 16 мая, 2008 Автор Share Опубликовано: 16 мая, 2008 PStoALL Ваши предположения: что может произойти со стойкой, грубо не соответствующей этому требованию? Точно знаю: не потеря устойчивости, не превышение предельно допустимых напряжений, не превышение предельных деформаций. Насколько я ошибаюсь? Я считаю, что при выходе за это требование стойка будет сильно "шевелиться". Как пример, перегородка высотой 3.5 м. в высоту из AGS68. Так там при закрытии двери стойка, в которую ударялась двери, ходила ужасно - клиент был недоволен, надо было усиливать. При этом перегородка не ломалась, СТП не трескались... просто сильно "шевелилась". Там была жёсткость 100...110 (точно не помню). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.